1月29日，三峽新材發(fā)布2020年年度業(yè)績預(yù)告，預(yù)計(jì)2020年度將出現(xiàn)大額虧損，實(shí)現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤為-18億元至-22億元。

業(yè)績預(yù)告公告后，三峽新材連續(xù)2個(gè)交易日跌停，2月2日，股票以跌停價(jià)開盤，截至2日中午收盤1.92元，成為“一元股”。

三峽新材表示，公司全資子公司深圳市恒波商業(yè)連鎖有限公司(簡稱“深圳恒波”)報(bào)告期內(nèi)營業(yè)收入大幅下降，是公司主營業(yè)務(wù)虧損的主要原因。

業(yè)績“爆雷”當(dāng)晚，上交所火速向公司發(fā)出問詢函。

公司巨額計(jì)提

遭上交所問詢

三峽新材表示，公司業(yè)績預(yù)計(jì)大額虧損主要是計(jì)提信用減值損失7億元、計(jì)提商譽(yù)減值和商標(biāo)減值11.5億元。

實(shí)際上，上交所早就對(duì)此有所關(guān)注。三峽新材披露2019年年報(bào)后，對(duì)于業(yè)績承諾期滿后標(biāo)的資產(chǎn)營業(yè)收入與凈利潤即出現(xiàn)大幅下滑，上交所即對(duì)商譽(yù)和應(yīng)收賬款減值給予關(guān)注。特別是公司僅對(duì)商譽(yù)計(jì)提減值6584.86萬元，上交所對(duì)商譽(yù)減值是否充分進(jìn)行問詢，當(dāng)時(shí)公司回復(fù)表示已計(jì)提充分。

本次業(yè)績預(yù)告中，針對(duì)公司前后年度對(duì)商譽(yù)減值計(jì)提金額存在巨大差異，上交所再次發(fā)出問詢函，要求三峽新材說明前后年度對(duì)商譽(yù)減值計(jì)提金額存在較大差異的原因與合理性，商譽(yù)減值的計(jì)提時(shí)點(diǎn)是否準(zhǔn)確，以及是否存在集中計(jì)提大額商譽(yù)進(jìn)行財(cái)務(wù)“大洗澡”的行為等。

上交所還明確要求說明公司何時(shí)開始與“中郵案”相關(guān)各方發(fā)生業(yè)務(wù)往來，相關(guān)業(yè)務(wù)發(fā)生的時(shí)間、金額，何時(shí)出現(xiàn)何種原因?qū)е孪嚓P(guān)訴訟發(fā)生;收購深圳恒波前，對(duì)標(biāo)的資產(chǎn)進(jìn)行的盡職調(diào)查包括哪些方面，“中郵案”所涉業(yè)務(wù)是否在收購前即存在，如是，對(duì)相關(guān)業(yè)務(wù)履行了怎樣盡職調(diào)查程序。

子公司涉假手機(jī)案

疑虛增營業(yè)收入11億元

三峽新材于2016年募集資金21.7億元，收購了深圳恒波100%股權(quán)。深圳恒波承諾2016年、2017年和2018年的稅后凈利潤數(shù)分別為2.43億元、2.97億元和3.30億元。

但是2016年，深圳恒波凈利潤僅為1.80億元，完成率約為73.96%;2017年，深圳恒波凈利潤為3.24億元，完成了業(yè)績承諾;但2018年，深圳恒波凈利潤為3.04億元，三年內(nèi)兩年未完成業(yè)績承諾。

2018年業(yè)績承諾期滿，深圳恒波業(yè)績就大變臉， 2019年，深圳恒波僅完成凈利潤0.69億元，同比大幅下滑77%。

也就是2018年，“中郵案”發(fā)生，官司一打就是三年，至今也未最終結(jié)案。

2018年，中郵普泰以買賣合同糾紛為由向法院提起訴訟，起訴三峽新材子公司深圳恒波向其銷售假手機(jī)，要求深圳恒波返還其貨款。

深圳恒波則辯稱，參與到了中郵公司與商人張銀周的供應(yīng)鏈交易之中，只是為中郵公司及張銀周控制的多家公司提供交易通道。

值得注意的是，根據(jù)公安機(jī)關(guān)向法院的復(fù)函，“張銀周系”公司、中郵普泰公司、中郵普泰北京公司以及深圳恒波自2015年3月20日開始，共合作近180余單業(yè)務(wù)，涉及金額達(dá)11億元左右。

公安機(jī)關(guān)認(rèn)為，“三方合作”，“中郵系”的目的是為了向“張銀周系”收取利息;“恒波公司”參與中轉(zhuǎn)是為了做大經(jīng)營業(yè)績報(bào)表;“張銀周系”的目的是為了從“中郵系”融資。

有關(guān)“中郵案”的最新進(jìn)展，記者查詢中國裁判文書網(wǎng)顯示，2020年12月4日深圳市羅湖區(qū)人民法院第三次審理“中郵案”并作出一審判決，法院認(rèn)為，本系列案的案涉23份《銷售合同》屬于“張銀周系”公司、中郵普泰公司、中郵普泰北京公司以及恒波公司之間為融資目的而訂立的買賣合同，故案涉合同不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，認(rèn)定案涉23份《銷售合同》無效，故駁回原告中郵普泰和北京中郵全部訴訟請(qǐng)求。

在北京，有關(guān)中郵時(shí)代電訊科技有限公司(簡稱“中郵時(shí)代”)與深圳市恒諾信息技術(shù)有限公司(三峽新材全資子公司深圳恒波的全資子公司)的“假手機(jī)”案也有了最新結(jié)果。

2020年9月28日，北京市第一中院就上訴人中郵時(shí)代與被上訴人深圳恒諾買賣合同糾紛一案作出裁定，認(rèn)為本案系中郵時(shí)代依據(jù)與深圳恒諾簽訂的《采購合同》提起的買賣合同糾紛，屬雙方因合同履行發(fā)生的民事爭議，相關(guān)交易交付的貨物與合同約定是否相符等問題，亦屬合同履行的具體情況，至于中郵時(shí)代、深圳恒諾與其他主體之間的法律關(guān)系等問題，并非當(dāng)然認(rèn)定本案具有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的依據(jù)，現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定本案存在經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，一審法院以本案涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪為依據(jù)裁定駁回中郵時(shí)代公司的起訴，適用法律有誤，處理結(jié)果不當(dāng)，本院予以糾正。指令北京市海淀區(qū)人民法院審理。

三峽新材全資子公司深圳恒波為了做大經(jīng)營業(yè)績報(bào)表，2015年3月份至2018年3月份，做了“假手機(jī)”業(yè)務(wù)180余單，疑虛增營業(yè)收入11億元，實(shí)際上2019年，就三峽新材涉嫌披露收入與成本和實(shí)際不符，湖北證監(jiān)局對(duì)三峽新材采取出具警示函的行政監(jiān)管措施，并將相應(yīng)違規(guī)行為記入誠信檔案系統(tǒng)。

京師律師事務(wù)所孟博律師在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，根據(jù)《證券法》規(guī)定，信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露信息，或者公告的證券發(fā)行文件、定期報(bào)告、臨時(shí)報(bào)告及其他信息披露資料存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，投資者可以依法要求信息披露義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。

三峽新材董事長

涉嫌騙貸被刑拘

除子公司涉嫌業(yè)績?cè)旒僦猓瑑蓚€(gè)多月前，三峽新材實(shí)控人許錫忠因其個(gè)人涉嫌騙取貸款，已被廣東省普寧市公安局刑事拘留，目前仍處于限制自由狀態(tài)。

許錫忠直接持有和控制三峽新材股份合計(jì)3.26億股，占三峽新材總股本的28.14%，是公司實(shí)際控制人。他與公司第四大股東海南宗宣達(dá)實(shí)業(yè)投資有限公司和第五大股東當(dāng)陽市國中安投資有限公司為一致行動(dòng)人。

值得注意的是，此前許錫忠及其一致行動(dòng)人陷入與華龍證券股份有限公司(簡稱“華龍證券”)的股東質(zhì)押式股份回購糾紛。

2020年9月23日，三峽新材公告稱，公司董事長許錫忠、第四大股東海南宗宣達(dá)投資公司及第五大股東當(dāng)陽國中安投資公司收到蘭州市中級(jí)人民法院送達(dá)的(2020)甘01民初22號(hào)民事判決書。

蘭州市中級(jí)人民法院判決，許錫忠向華龍證券償還本息合計(jì)約15.05億元。此前，因涉及華龍證券的訴訟，許錫忠所持三峽新材股份2.07億股股票從2020年7月9日起就被輪候凍結(jié)。

艾文智略首席投資官曹轍在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，實(shí)控人許錫忠由于個(gè)人原因被捕，以及子公司涉嫌造假，可以看出公司治理存在嚴(yán)重問題。從公司方面看，2015年趕在牛市末尾，高溢價(jià)收購商業(yè)連鎖企業(yè)深圳恒波，有制造概念、拉升股價(jià)之嫌。而三峽新材的主業(yè)一直乏善可陳，卻喜歡做蹭熱點(diǎn)、炒跟風(fēng)之類的事情。在實(shí)控人被拘，公司業(yè)績“爆雷”情況下，有沒有重要的舉措扭轉(zhuǎn)局面，公司面臨的危機(jī)如何化解，需要進(jìn)一步觀察。

關(guān)鍵詞： 三峽新材 業(yè)績“爆雷”